Sollten diese Länder mit Ressourcen nicht als ersten notwendigen Schritt als Reaktion auf das Coronavirus sofort Schutzmasken ausstellen und allen Beschäftigten im Gesundheitswesen zusätzliche Vorsichtsmaßnahmen auferlegen?


Antwort 1:

Haftungsausschluss: Ich habe keinen Hintergrund in Medizin, Epidemiologie oder öffentlicher Gesundheit. Hintergrund Mathematik und Physik und insbesondere stochastische Prozesse, die sich mit diffusiven Prozessen in der Kernphysik und auf den Finanzmärkten befassen. Ich wäre daher dankbar für Meinungen von Medizinern, insbesondere Epidemiologen und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens.

Das Wichtigste scheint zu sein, Zeit kaufen zu können. Der Virus, wie er jetzt erscheint, kann nicht gestoppt und eingedämmt werden.

Und warum Zeit kaufen?

Damit soll sichergestellt werden, dass die Infektionsraten so niedrig gehalten werden, dass die öffentlichen und wirtschaftlichen Dienstleistungen nicht überfordert werden.

Das eigentliche Risiko besteht darin, dass öffentliche und wirtschaftliche Dienstleistungen und Aktivitäten so überfordert sind, dass Kollateralschäden durch Coronoviren ein unüberschaubares und chaotisches Ausmaß erreichen.

Mit anderen Worten, es geht weniger um das Coronavirus selbst als um den Schutz von Lieferketten und Prozessen, die für das öffentliche Leben so wichtig sind.

Es gibt Parallelen zu vielen Prozessen in anderen Bereichen als der Medizin. Um zu verhindern, dass eine Kernreaktion in eine unkontrollierte Kernschmelze übergeht, muss der Neutronentransport kontrolliert werden. Dies erfordert wiederum die Platzierung verschiedener Absorber und anderer Materialien an strategischen Punkten im Kern. Tatsächlich ist die Kernreaktortheorie nichts anderes als die Lösung der Neutronentransportgleichung bei bestimmten Aufbauten und Geometrien.

Ich möchte keine weiteren Parallelen ziehen, weil sie missverstanden werden, obwohl sie stark sind.

Im öffentlichen Gesundheitswesen sind Krankenhäuser und Kliniken sowie Gesundheitspersonal einem ungewöhnlichen zentralen Zwei-Wege-Risiko ausgesetzt. Eine höhere Infektionswahrscheinlichkeit und eine höhere Infektionswahrscheinlichkeit.

Daher müssen die ersten Schutzmaßnahmen eher früher als später auf dieser Ebene angewendet werden.

Stellen Sie sich als weitere Analogie eine Situation vor, in der bekannt ist, dass in einem Gebäude schwerwiegende Wasserlecks mit der Gefahr einer ernsthaften Überschwemmung auftreten. Nehmen wir nun weiter an, dass das Gebäude nicht über Nacht repariert werden kann, sondern unbedingt noch genutzt werden muss und dass es keine Möglichkeit gibt, Bewohner an einen anderen Ort zu verlegen.

Wir haben zwei mögliche breite Ansätze für das Problem:

  • Tun Sie nichts oder wenig, sondern reagieren Sie reaktiv und werfen Sie im Verlauf der Situation immer mehr Ressourcen auf.
  • Seien Sie proaktiv und versuchen Sie, Lecks im Voraus zu reparieren, da Sie genau wissen, dass dies das grundlegende Problem mit dem Gebäude nicht lösen wird. Dies löst nicht nur nicht das größere Problem, sondern ist nur eine Möglichkeit, Probleme zu verlangsamen, damit man mit dem normalen Leben fortfahren kann - oder zumindest etwas. Auf diese Weise gewinnen wir genügend Zeit, um zu prüfen, ob eine längerfristige Lösung gefunden werden kann.

Nehmen wir nun weiter an, dass die Arbeiter, die das Gebäude reparieren, auch in diesem Gebäude leben. Und sie führen andere wesentliche Reparaturen durch, als nur Lecks zu reparieren.

Wenn nun im ersten Ansatz eine große Flut passiert, die möglicherweise gestoppt wurde, sind das Gebäude und die Bewohner - einschließlich der Reparaturarbeiter - überfordert. Das Anwenden von Lösungen danach wird weniger hilfreich sein als früher. Nichts ist garantiert. In probabilistischen Szenarien handelt es sich jedoch nicht um garantierte Szenarien.

Der zweite Ansatz kann dazu führen, dass die Flut und die Überschwemmung nicht eingedämmt werden. Auch hier ist nichts garantiert. Im Vergleich dazu ist es jedoch wichtiger, eine unaufhaltsame Flut zu verhindern als den ersten Ansatz - oder sie zumindest rechtzeitig weiter wegzuschieben. Und deshalb wird es wahrscheinlich mehr Zeit kosten, um längerfristige Lösungen zu finden.

Als Kosten-Nutzen-Ansatz für Risiko und Zeiteinkauf sowie zum Schutz der Arbeitnehmer, damit sie weiterarbeiten können, scheint dies ein viel vernünftigerer Ansatz zu sein.

Fazit: Wir sind alle in diesem Gebäude und die Reparaturarbeiter in diesem Gebäude sind unsere Gesundheitspersonal.

Zurück zum Coronavirus:

Die Lösung muss nicht einmal drakonisch sein. Es kann selektiv sein und potenzielle Risikoquellen in der Reihenfolge ihrer Priorität betrachten:

1. Gesundheitseinrichtungen und Gesundheitspersonal, einschließlich Apotheken.

2. Großstädte und große Gemeindegebiete. Also Arbeiter in Haupttransportdiensten an großen Drehkreuzen. Flughäfen und Bahnhöfe.

3. Supermärkte und Lebensmittelgeschäfte.

4. usw.

Nichts davon wird das Coronavirus stoppen. Aber es kann es verlangsamen, damit wir es verwalten und die Wahrscheinlichkeit eines unkontrollierten Ausfalls des Systems verringern können.

Die Scham zu bitten, sich selbst zu schützen, ist eine seltsame Art, sich dem anzunähern - und ein seltsamer Ausgangspunkt.

Selbstisolation verlangsamt wahrscheinlich nur die Übertragung, wenn der Prozentsatz der Infizierten relativ niedrig ist. Weil die Öffentlichkeit die Lieferketten sind, die für das gesamte Wirtschaftsleben so wichtig sind. Da immer mehr Menschen das Wirtschaftssystem, auf das wir uns verlassen, selbst isolieren, beginnt es sich aufzulösen. Entscheidend ist, dass es sich nicht linear mit den Infektionsraten auflöst, sondern mit immer höheren Raten.

Selbstisolation und Quarantänen in großem Maßstab sind weder skalierbare Antworten noch nicht wesentliche Reiseverbote.

Weil sie die Wirtschaftstätigkeit zerstören werden, sobald sie vergrößert sind.

Wettbewerbsfähige erweiterte Volkswirtschaften sind eng auf die Cashflows abgestimmt

. Störungen dieser Zahlungsströme führen zu Insolvenzen. Beginnen Sie mit Reisen, Hotels, Fluggesellschaften, dann mit Banken, Entlassungen und höheren Anforderungen an die soziale Sicherheit.

Eine wirtschaftliche Rezession ist nicht das schlimmste Szenario.

Das schlimmste Szenario ist eine ausgewachsene Depression und eine weitere globale Banken- und Kreditkrise. Ich kann das nicht stark genug betonen.

Daher kann dieser Ratschlag zur Selbstisolation von Natur aus nicht ausreichen. Es ist zweitrangig gegenüber staatlichen Maßnahmen im Gesundheitswesen und bei der Reaktion auf Epidemien. Letzteres muss an erster Stelle stehen und durch Ratschläge wie Selbstisolation verstärkt werden.

Bisher wurden die Reaktionen der Regierung umgekehrt.

Es ist noch Zeit, aber die Reaktion in den USA, Großbritannien und anderen Ländern war der sprichwörtliche Straußenkopf im Sand.

Es ist ironisch, dass in den USA mit ihrem massiven Budget für das Department of Homeland Security dieses größere Risiko für das System von der politischen Führung nicht anerkannt wird.

Denken Sie schließlich daran, dass kein Land die politische, administrative und wirtschaftliche Feuerkraft der chinesischen Regierung von oben nach unten besitzt.

Es ist also besser, jetzt als später zu handeln.

Es ist zu hoffen, dass sowohl die WHO als auch die CDC in den USA den politischen Führungen unverzüglich solche Ratschläge erteilen werden.

Nachsatz

::

Ich bin davon überzeugt, dass mathematische Simulationen meiner obigen Behauptungen meine Behauptungen stützen würden. Sogar ich kann solche Simulationen erstellen und könnte dies zu gegebener Zeit tun.

Aber ich bin sicher, dass mathematische Epidemiologen und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens bereits über ausgefeilte Versionen solcher Modelle verfügen und diese gut verstanden werden.

Das Problem bleibt die bisherige Reaktion der Regierung.

-------------------------------------------------- ---------------

01. März 2020 Nachtrag zum Originalbericht vom 27. Februar 2020:

Das renommierte British Medical Journal,

Die Lanzette

veröffentlichte ein Papier von chinesischen Krankenschwestern, das weniger ein Papier als ein Hilferuf zu sein schien. Es wurde seitdem von den Autoren selbst als ungenau zurückgezogen - aber mit Skepsis der westlichen Medien gegenüber tatsächlichen Gründen.

Der störende Brief über das Leben in der Gemeinde COVID-19 in China wird abrupt zurückgezogen

Angesichts der Feuerkraft, die China auf das Problem geworfen hat, ist es ein ernüchternder Gedanke darüber, was andere Länder in Bezug auf die klinische Versorgung tun können. Es macht die langsame Reaktion aller Länder bestenfalls bemerkenswert wünschenswert.

Wenn keine Zeit gekauft wird und die Gesundheitssysteme überfüllt sind, sehen wir uns ein unvorstellbares Szenario an, es sei denn, der Virus verschwindet von selbst.